The impermanence of intimate relationships – socio-demographic conditions for reasons of the potential decision to break up for women and men
DOI:
https://doi.org/10.26485/PS/2020/69.1/4Keywords:
impermanence of intimate relationships, crisis in a relationship, divorce, women, menAbstract
The article falls within the field of the sociology of the family, primarily the sociology of couples and the sociology of intimacy. The study and the analysis were carried out from the perspective of the concept of changes in marriage and family life as proposed by L. Jamieson, A Giddens, U. Beck, and E. Beck-Gernsheim. The study was based on J.C. Kaufmann’s concept of intimate relationship and R. Connell’s concept of gender. Our main research focus was to identify the specific social conditions for the impermanence of relationships. The study was conducted in 2018 on a representative sample of 951 adult Poles, using direct interview method: The Computer Assisted Personal Interview (CAPI). The authors aimed to identify the valid reasons for breaking up a relationship for women and men in relationship crisis and dissatisfaction, and to establish the link between socio-demographic characteristics based on gender. It was established that a partner’s infidelity and relationship dysfunction are the most frequently indicated reasons for breakups. Gender was noted as a factor diversifying the frequency with which such reasons were indicated only regarding relationship dysfunctions. The analysis within gender helped establish that in the case of women age, level of education, and intimate status were the factors that diversified the reasons for breaking up. Regarding men, such diversifying factors included age, socio-professional group, and intimate status.
References
Acker Joan. 1990. “Hierarchies, jobs, bodies: A theory of gendered organizations”. Gender & Society 2: 139–158.
Afifi Tamara, Sharde Davis, Amanda Denes, Anne Merrill. 2013. “Analyzing divorce from cultural and network approaches”. Journal of Family Studies 19(3): 240–253.
Amato Paul R. 2000, “The consequences of divorce for adults and children”. Journal of Marriage and Family” 62(4): 1269–1287.
Annuarium Statisticum Ecclesiae in Polonia. 2018. Lublin: Wydawnictwo Instytut Statystyki Kościoła Katolickiego SAC. http://www.iskk.pl/images/stories/Instytut/dokumenty/Annuarium_ Statisticum_2018.pdf [dostęp: 12.06.2019]
Bauman Zygmunt. 2003. Liquid love: On the frailty of human bonds. Cambridge: Polity Press.
Beck Ulrich, Elizabeth Beck-Gernsheim. 1995. The normal chaos of love. Cambridge: Polity Press.
CBOS. 2013. Polacy o rozwodach. Komunikat z badań. BS/36/2013, Centrum Badania Opinii Społecznej. Warszawa: Wydawnictwo Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej. https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2013/K_036_13.PDF [dostęp: 17.06.2019].
CBOS. 2019. Stosunek Polaków do rozwodów. Komunikat z badań nr 7/2019, Centrum Badania Opinii Społecznej. Warszawa: Wydawnictwo Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej. https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2019/K_007_19.PDF [dostęp: 07.02.2020].
Connell Raewyn. 1987. Gender and power: Society, the person and sexual politics. California: Stanford University Press.
Connell Raewyn. 2013. Socjologia płci. Płeć w ujęciu globalnym. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Eurostat. 2015. Marriage and birth statistics – new ways of living together in the EU. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/pdfscache/42059.pdf [dostęp 07.06.2019].
Ferree Myra M. 2003. “Practice makes perfect?: A comment on Yancey Martin’s gendering practices, practicing gender”. Gender & Society 17(3): 373–378.
Giddens Anthony. 2006. Przemiany intymności: Seksualność, miłość i erotyzm we współczesnych społeczeństwach. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Giddens Anthony. 2007. The global revolution in family and personal life. In: Family in Transition, A.S. Skolnick, J.H. Skolnick (eds.), 76–95. Boston: Pearson.
Hills Charles T., Zick Rubin, Letitia A. Peplau. 1976. “Breakups before marriage: The end of 103 affairs”. Journal of Social Issues 32(2): 147–168.
Holmes Janet, Meredith Marra. 2011. “Leadership discourse in a M aori workplace: Negotiating gender, ethnicity and leadership at work”. Gender and Language 5(2): 317–342.
Illouz Eva. 2016. Dlaczego miłość rani. Studium socjologiczne. Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.
Jalovaara Marika. 2003. “The joint effects of marriage partners’ socioeconomic positions on the risk of divorce”. Demography 40(1): 67–81.
Jamieson Lynn. 1998. Intimacy: Personal relationships in modern societies. Cambridge–Malden: Polity Press.
Jamieson Lynn. 2008. Od rodziny do intymności. W: Socjologia codzienności, P. Sztompka, M. Bogunia-Borowska (red.), 115–142. Kraków: Wydawnictwo Znak.
Jarocka Marta. 2015. „Wybór formuły normalizacyjnej w analizie porównawczej obiektów wielocechowych”. Engineering Management in Production and Services 7(1): 113–126. DOI:10.12846/j.em.2015.01.08.
Jewdokimow Marcin, Magdalena Garncarek. 2007. „W pół kroku. Single o sobie samych”. Societas/Communitas 4–5(2): 173–194.
Kaufmann Jean-Claude. 1993. Sociologie du couple (4 edition). Paris: Presses Universitaires de France.
Kaufmann Jean-Claude. 1995. Trame coniugali. Panni sporchi e rapporto di coppia. Bari: Edizioni Dedalo.
Kaufmann Jean-Claude. 2005. Casseroles, amour et crises. Ce que cuisiner veut dire. Paris: Armand Colin.
Kaufmann Jean-Claude. 2008. Baruffe d`amore. Le piccole guerre di coppia. Bologna: Societa Editrice il Mulino.
Kaufmann Jean-Claude. 2012. Niezwykła historia szczęśliwej miłości. Warszawa: Oficyna Naukowa.
Kukuła Karol. 2000. Metoda unitaryzacji zerowanej. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Lahad Kinneret. 2011. “Singlehood, waiting, and the sociology of time”. Sociological Forum 27(1): 163–186.
Lévi-Strauss Claude. 2012. Elementarne struktury pokrewieństwa. Warszawa: Oficyna Wydawnicza Volumen.
Martin Patricia Y. 2004. “Gender as social institution”. Social Forces 82(4): 1249−1273.
Musiał Maciej. 2015. Intymność i jej współczesne przemiany. Studium z filozofii kultury. Kraków: Wydawnictwo Universitas.
Paprzycka Emilia, Edyta Mianowska. 2020. Granice (nie)trwałości związku. Rozstanie jako kategoria analizy w badaniach nad współczesną parą intymną. W: Obrazy życia rodzinnego i intymności. Książka dedykowana Profesor Annie Kwak, M. Bieńko, M. Rosochacka-Gmitrzak, E. Wideł (red.), 112–142. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.
Paprzycka Emilia, Zbigniew Izdebski. 2016. Single i singielki. Intymność i seksualność osób żyjących w pojedynkę. Warszawa: Difin.
Paprzycka Emilia. 2019. Biografie intymne singli – analiza typologiczna. W: Obyczajowość seksualna Polaków. Perspektywa interdyscyplinarna, K. Wąż (red.), 135–177. Kraków: Oficyna Wydawnicza „Impuls”.
Raport GUS. 2016. Małżeństwa oraz dzietność w Polsce. oprac. J. Stańczak, K. Stelmach, M. Urbanowicz. Warszawa: Główny Urząd Statystyczny. https://stat.gov.pl/files/gfx/portalinformacyjny/pl/defaultaktualnosci/5468/23/1/1/malzenstwa_i_dzietnosc_w_polsce.pdf [dostęp 10.04.2019].
Rocznik Demograficzny. 2016. Główny Urząd Statystyczny. Warszawa: Zakład Wydawnictw Statystycznych. http://stat.gov.pl/download/gfx/portalinformacyjny/pl/defaultaktualnosci/5515/3/10/1/rocznik_demograficzny_2016.pdf [dostęp: 7.06.2019].
Rocznik Demograficzny. 2018. Główny Urząd Statystyczny. Warszawa: Zakład Wydawnictw Statystycznych. https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/roczniki-statystyczne/roczniki-statystyczne/rocznik-demograficzny-2018,3,12.html [dostęp: 17.02.2020].
Rocznik Demograficzny. 2019. Główny Urząd Statystyczny. Warszawa: Zakład Wydawnictw Statystycznych. https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/roczniki-statystyczne/roczniki-statystyczne/rocznik-demograficzny-2019,3,13.html [dostęp: 17.02.2020].
Schmidt Filip. 2015. Para, mieszkanie, małżeństwo: Dynamika związków intymnych na tle przemian historycznych i współczesnych dyskusji o procesach indywidualizacji. Warszawa–Toruń: Wydawnictwo Naukowe UMK i Fundacja na rzecz Nauki Polskiej.
Shapiro Adam D., James D. Lambert. 1999. “Longitudinal effects of divorce on the fatherchild relationship and on father’s psycholological well-being”. Journal of Marriage and the Family 61(2): 186–203.
Strzelecka Celina. 2017. „Wpływ czasu społecznego na konstruowanie modeli życia rodzinnego”. Tematy z Szewskiej 219: 7–19.
Szlendak Tomasz. 2011. Socjologia rodziny: Ewolucja, historia, zróżnicowanie. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Wallerstein Judith S., Sandra Blakeslee. 1989. Second chances: Men, women, and children a decade after divorce. New York: Ticknor & Fields.
Wharton Amy S. 2006. The sociology of gender. An introduction to theory and research. Malden–Oxford: Blackwell Publishing.
