Obiekty ustrukturowane: Zorganizowane relacje części i całości

Autor

  • Jakub Mlynář HES-SO Valais-Wallis University of Applied Sciences and Arts Western Switzerland

DOI:

https://doi.org/10.26485/PS/2026/75.1/6

Słowa kluczowe:

analiza konwersacyjna, etnometodologia, Harvey Sacks, praktyki wytwarzania obiektów, części i całości, obiekty ustrukturowane

Abstrakt

W tym tekście eksplorowana jest kwestia zorganizowanych relacji części i całości w dziele Harveya Sacksa, traktując je jako inspirację dla badań empirycznych. Zagadnienie to jest często ujmowane w kategoriach postaci (ang. gestalts), gdzie każda część pojawia się poprzez swoje znaczenie funkcjonalne. Proponuję ujęcie komplementarne polegające na analizie części i całości jako zjawisk wytwarzanych przez uczestników (ang. members phenomena). W jednym ze swoich wczesnych wykładów Sacks [1992: 89] zauważył, że „potrzebujemy […] pojęcia, zgodnie z którym to, co widzą Uczestnicy jest przez nich dekomponowane”, i że „zdają się oni to robić traktując to, co widzą jako kombinację części, przy czym niektóre z nich posiadają nazwy”. Aby rozwinąć ten kierunek analizy proponuję pojęcie „obiektów ustrukturowanych”, czyli całości z rozpoznawalnymi cechami, takimi jak „lewa” i „prawa” strona (np. fotografie i twarze) lub „początki” i „końce” (np. opowiadania i ulice). Dwie ilustracje – odnoszące się bezpośrednio i retrospektywnie do dostępnego ustrukturowania – pokazują, jak ustrukturowane obiekty są konstytuowane i podtrzymywane. Co istotne, dekompozycja całości nie jest narzucona przez zawodowych badaczy. Ustrukturowanie jest raczej ustanawiane poprzez praktyczne operacje na odpowiednich „częściach”, a odpowiednie struktury obiektów społecznych są wytwarzane i podtrzymywane w tych operacjach i poprzez nie.

Bibliografia

Alavi Hamed S., Himanshu Verma, Jakub Mlynář, Denis Lalanne. 2018. “The hide and seek of workspace: Towards human-centric sustainable architecture”. In: Proceedings of the 2018 CHI conference on human factors in computing systems (CHI ‘18). Paper 75. 1–12. New York, NY: Association for Computing Machinery. 426. https://doi.org/10.1145/3173574.3173649.

Bennett Maxwell R., Peter M.S. Hacker. 2003. Philosophical foundations of neuroscience. Oxford, UK: Blackwell Publishing.

Coulter Jeff. 2008. “Twenty-five theses against cognitivism”. Theory, Culture and Society 25(2): 19–32. https://doi.org/10.1177/0263276407086789.

Day Dennis, Johannes Wagner (eds.). 2019. Objects, bodies and work practice. Bristol, UK: Multilingual Matters.

Due Brian L. 2024. “Situated socio-material assemblages: Assemmethodology in the making”. Human Communication Research 50(1): 123–142. https://doi.org/10.1093/hcr/hqad031.

Eisenmann Clemens, Michael Lynch. 2021. “Introduction to Harold Garfinkel’s ethnomethodological misreading of Aron Gurwitsch on the phenomenal field”. Human Studies 44(1): 1–17. https://doi.org/10.1007/s10746-020-09564-1.

Garfinkel Harold. 2008. Toward a sociological theory of information (edited by Anne W. Rawls). Boulder, CO: Paradigm Publishers.

Garfinkel Harold. 2019a. “Notes on language games as a source of methods for studying the formal properties of linguistic events”. European Journal of Social Theory 22(2): 148–174. https://doi.org/10.1177/1368431018824733.

Garfinkel Harold. 2019b. Parsons’ primer (edited by Anne W. Rawls). Berlin: J.B. Metzler.

Garfinkel Harold. 2021. “Ethnomethodological misreading of Aron Gurwitsch on the phenomenal field”. Human Studies 44(1): 19–42. https://doi.org/10.1007/s10746-020-09566-z.

Garfinkel Harold. 2022. Sources of issues and ways of working: An introduction to the study of naturally organized ordinary activities. In: The Ethnomethodology program: Legacies and prospects, D.W. Maynard, J. Heritage (eds.). 141–161. New York, NY: Oxford University Press.

Gerstl Peter, Simone Pribbenow. 1996. “A conceptual theory of part-whole relations and its applications”. Data & Knowledge Engineering 20(3): 305–322. https://doi.org/10.1016/S0169-023X(96)00014-6.

Gurwitsch Aron. 1964. The field of consciousness. Pittsburgh: Duquesne University Press.

Hindmarsh Jon, Christian Heath. 2000. “Sharing the tools of the trade: The interactional constitution of workplace objects”. Journal of Contemporary Ethnography 29(5): 517–556. https://doi.org/10.1177/089124100129023990.

Hutchinson Phil. 2022. “Wittgensteinian ethnomethodology (1): Gurwitsch, Garfinkel, and Wittgenstein and the meaning of praxeological gestalts”. Philosophia Scientiæ 26(3): 61–93. https://doi.org/10.4000/philosophiascientiae.3605.

Jefferson Gail. 2004. Glossary of transcript symbols with an introduction. In: Conversation analysis: Studies from the first generation. G.H. Lerner (ed.). 13–31. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins.

Liberman Kenneth. 2018. “Objectivation practices”. Social Interaction: Video-Based Studies of Human Sociality 1(2). https://doi.org/10.7146/si.v1i2.110037.

Liberman Kenneth. 2024. “Autochthony: Abandoning social mythologies of rationality”. Human Studies 47(3): 421–438. https://doi.org/10.1007/s10746-024-09715-8.

Lindwall Oskar, Lorenza Mondada. 2025. “Sequence organization in the instruction of embodied activities”. Language & Communication 100: 11–24. https://doi.org/10.1016/j.langcom.2024.11.003.

Livingston Eric. 1995. An anthropology of reading. Bloomington: Indiana University Press.

Lynch Michael, Bob Anderson, Wes Sharrock, Douglas Macbeth, Dušan I. Bjelić, Oskar Lindwall. 2024. “A conversation with Michael Lynch: with Bob Anderson, Wesley Sharrock, Douglas Macbeth, Dušan Bjelić and Oskar Lindwall”. Ethnographic Studies 20: 313–343. https://doi.org/10.26034/lu.ethns.2024.6924.

Macbeth Douglas. 1992. “Classroom floors: Material organizations as a course of affairs”. Qualitative Sociology 15(2): 123–150. https://doi.org/10.1007/BF00989491.

Mäkinen Elina I. 2026. Learning to see: How scientists develop professional vision and decomposition expertise. In: Expertise in and around organizations: The changing constitution and ecology of expertise. K.T. Elmholdt, R. Huising, E.I. Mäkinen (eds.). 45–68. Leeds: Emerald Publishing.

McHoul Alec W. 1982. Telling how texts talk: Essays on reading and ethnomethodology. London: Routledge and Kegan Paul.

Mlynář Jakub. 2020. “«I’ll tell you later on»: Proleptic and analeptic tying devices in oral history interviews”. Narrative Inquiry 30(1): 161–184. https://doi.org/10.1075/ni.18020.mly.

Mlynář Jakub. 2021a. “«Getting on the page»: The practical accord of material resources in educational interaction”. Ethnographic Studies 18: 145–172. https://doi.org/10.5281/zenodo.5849110.

Mlynář Jakub. 2021b. “Rewatching a video clip in classroom work with digital oral history”. Bulletin suisse de linguistique appliquée 1: 57–76.

Mlynář Jakub. 2023. “Harold Garfinkel and Edward Rose in the early years of ethnomethodology”. Journal of the History of the Behavioral Sciences 59(2): 171–192. https://doi.org/10.1002/jhbs.22237.

Mlynář Jakub, Himanshu Verma, Hamed Alavi, Denis Lalanne. 2024. “«All the good spots are already taken»: The visual properties of interior social sceneries”. Visual Studies 39(4): 516–534. https://doi.org/10.1080/1472586X.2023.2185286.

Mondada Lorenza. 2019. Rethinking bodies and objects in social interaction: A multimodal and multisensorial approach to tasting. In: Discussing New Materialism: Methodological implications for the study of materialities, U.T. Kissmann, J. van Loon (eds.). 109–134. Wiesbaden: Springer VS.

Mondada Lorenza. 2024. Multimodal transcription conventions. In: The Cambridge handbook of methods in conversation analysis. J.D. Robinson, R. Clift, K.H. Kendrick, C.W. Raymond (eds.). 990–998. Cambridge: Cambridge University Press.

Raudaskoski Pirkko Liisa. 2023. “Ethnomethodological conversation analysis and the study of assemblages”. Frontiers in Sociology 8: eid: 1206512. https://doi.org/10.3389/fsoc.2023.1206512.

Rawls Anne W. 2008. Editor’s introduction. In: Toward a sociological theory of information. H. Garfinkel. 1–100. Boulder, CO: Paradigm.

Rose Edward. 1992. A conversation with Harvey Sacks. In: The Werald. E. Rose. 324–341. Boulder, CO: The Waiting Room Press. (Reprinted 2003 in Harold Garfinkel, M. Lynch, W. Sharrock (eds.). vol. 1, 71–84. London: Sage).

Sacks Harvey. 1963. “Sociological description”. Berkeley Journal of Sociology 8: 1–16.

Sacks Harvey. 1975. Everyone has to lie. In: Sociocultural dimensions of language use. B.G. Blount, M. Sanches (eds.). 57–80. New York: Academic Press.

Sacks Harvey. 1992. Lectures on conversation (Vol. 1 & 2). Oxford: Basil Blackwell.

Schegloff Emanuel A. 2000. “On granularity”. Annual Review of Sociology 26: 715–720. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.26.1.715.

Sudnow David. 1972. Temporal parameters of interpersonal observation. In: Studies in social interaction, David Sudnow (ed.). 259–279. New York: Free Press.

Tuncer Sylvaine, Oskar Lindwall, Barry Brown. 2021. “Making time: Pausing to coordinate video instructions and practical tasks”. Symbolic Interaction 44(3): 603–631. https://doi.org/10.1002/symb.516.

Wagemans Johan. 2024. Perceptual organization. In: Oxford research encyclopedia of psychology. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190236557.013.877.

Watson Rod. 2009. Analysing practical and professional texts: A naturalistic approach. Farnham: Ashgate.

Wittgenstein Ludwig 2005. The big typescript. Oxford, UK: Blackwell Publishing.

Opublikowane

2026-03-13

Jak cytować

Mlynář, J. (2026). Obiekty ustrukturowane: Zorganizowane relacje części i całości. Przegląd Socjologiczny, 75(1), 101–120. https://doi.org/10.26485/PS/2026/75.1/6

Numer

Dział

ARTYKUŁY